マックミニ。前回の更新から 4 年が経過しました。そして今、多くの人が失われたと思われていたときに、ついに更新されました。フィル・シラー氏もティム・クック氏も、Mac mini はまだ Apple の計画に含まれており、彼らにとって重要なマシンであると時折コメントしていましたが。しかし、30日に発表されたのを私たちが見た装置は、私たちが知っている機械ではありませんでした。それは進化です。これは一歩前進であり、範囲とユーザー分野の変化です。
Mac mini、コンシューマー分野のエントリーレベルの製品群
それが、インテル以前の時代、スティーブ・ジョブズによって 2005 年に Mac mini が発表されたときの目標でした。 G4 プロセッサを搭載しており、1.25Ghz と 1.4Ghz の 2 つのバージョンがありました。税抜きで799ドルでした。アップデートが行われた最後の年である 2010 年から 2014 年までを分析すると、Mac mini は常に消費者向けのハードウェアを搭載しており、映画プレーヤーとして機能していたコンピューターの初期の時代には HTPC としても多くの人に使用されてきました。 (ホームシアターパーソナルコンピュータなど)。
そして、その価格は、複数のモデルがあった場合でも、基本モデルで 1,000 ドルを超えたことはありません。最新のアップデートの具体例を挙げると、2010 年の発売価格は 699 ドルで、ハードウェアは消費者向けの白色の MacBook に似ていましたが、サーバーとしての機能に重点を置いたモデル (特に Mac mini Server と呼ばれる) もありました。 999ドルが発売されます。翌年、エントリー価格は下がり、最下位モデルは 599 ドル、次のモデルは 799 ドル、サーバー モデルは 999 ドルになりました。 2012年にも価格改定が繰り返され、2014年末からのバージョンである30日までの最後のバージョンでは、エントリーモデルの価格がさらに引き下げられ、499ドル（スペインでは600ユーロ未満）となった。次のモデルは 699 ドル、次にサーバー向けのモデル (サーバーとして分類されなくなりました) は 999 ドルです。そしてそれは30日までだった、と我々は主張する。
したがって、価格とコンポーネントの点で、Mac mini は常に Apple の製品群のエントリーであることが明確にわかります。これは同社の最も安価なコンピュータであり、専門的な目標を持たないユーザーにとって、OS Xを通じてAppleエコシステムに参入する口実として機能してきた。卓越した Mac スイッチャー。そして、MacBook であろうと MacBook Air であろうと、常に同社のコンシューマーグレードのラップトップと同様の構成で動作します。
しかし、それは起こってしまい、今はもうそこにはいません。私たちが知っていた Mac mini は消滅し、その色がスペースグレー (現在入手できる唯一の色) に変わったことは、Apple がその機器の対象ユーザーを変更したことを証明しています。 Mac mini はもはやエントリーレベルのコンピューターではなく、消費者部門にとってはさらにそうではありません。価格は依然として最安ですが、4年前のベースモデルに比べて大幅に値上がりしています。なぜなら、今では Mac mini は Pro 範囲のコンピューターだからです (ただし、Apple はそれにその名前を付けていません)。また、これは非常に重要ですが、 Mac mini は、いわゆるサーバーモデルであっても、これまでのようにポータブル レンジ プロセッサの使用を中止しました。新しい Mac mini に搭載される新しい i3、i5、または i7 はデスクトップ範囲であり、これは Apple 側の哲学における重要な変更です。
小さくなったあの子が大きくなった
30 日の発表後の新しい Mac mini に関する不満の主な原因の 1 つは、まさにこれです。この新しい機器はもはや以前のようなものではなく、Apple がプロフェッショナル市場向けに再定義したものであることを理解していないことです。マーク・ガーマン氏はすでに数カ月前にこのことについて警告していた。新しい Mac mini は、多数の接続ポートとプロ仕様の速度ドライブを備えた、自分のモニターを接続できるコンピューターを探している、クリエイティブなプロフェッショナル ユーザーをターゲットにしています。そして、この小さなモデルには、新しい 2018 MacBook Pro や iMac Pro がすでに使用しているのと同じ NVMe M.2 PCIe SSD が搭載されています。 3GB/秒を超える読み取りおよび書き込み速度。
私がソーシャル ネットワークやApple コーディング ポッドキャストで時々コメントしたもう 1 つの大きな変更に加えて、Apple はデスクトップ範囲の CPU を搭載したコンピュータを製造していません。 Mac mini はデスクトップ向けの垂直製品とみなされており、ラップトップ グレードの CPU を使用しています。機器の他のコンポーネントはデスクトップ範囲のものである可能性がありますが、CPU は常に mini のモバイル範囲のものです。そして今年は、新しい Mac mini によって状況も変わりました。非常に驚くべきことであり、それが新しいチームのパフォーマンスを向上させ、より強力で集中力のあるチームになるのに役立ちます。
まずは基本モデルのクアッドコア i3 から見てみましょう。理解できるように、Core i3 はローエンドです。しかし、低速でありながら一日中電源に接続できるように設計されたデスクトップ シリーズ i3 について話すとき、それは優れた CPU について話していることになります。実際、新しいモデルを前世代の平均価格帯と比較すると、i3 がこのモデルよりもはるかに優れていることがわかります。したがって、このi3の性能を軽視することはできません。ここでは、4 つのコアを備えた i3、つまり 3.6Ghz で 4 つのコアと 4 つのスレッド、6MB のキャッシュ、および 65W の TDP を備えた Intel Core i3 8100 について話します。 仕様書はここにあります。 Geekbench スコアは、シングルコア プロセスで 4,377、マルチコア プロセスで 12,534 でした。機器の価格は 899 ユーロです。 2014 年に 799 ユーロの価値があったものは、デュアルコア i5 と 2.6Ghz で 4 つのスレッドを備え、シングルコアで 3,583、マルチコアで 6,813 のスコアを記録しました。その 2014 年は私が現在仕事に使用している機材であり、私にとって非常にうまく機能しています。
すでに 1,000 ユーロを超える次のモデルに進む場合は、6 コア、6 スレッド、マルチスレッドなしの Core i5 8500 Coffee Lake について話します。 9MBのキャッシュを搭載。この i5 と i3 は両方とも、多くの Coffee Lake デスクトップ シリーズが今年備えている機能、つまり、コアと同じプロセス スレッドを備えているという機能を備えています。したがって、CPU 上の物理コアごとに複数のスレッドを許可する Intel のハイパー スレッディングテクノロジはサポートされていません。上位オプションとして拡張できる i7 モデルには拡張可能ですが、両ベースモデルの i3 と i5 には拡張できません。
この i5 は、シングルコアで 4,828、マルチコアで 18,237 のスコアを達成します。一方、i7 に拡張するオプションは、12 MB のキャッシュを備えたモデル 8700 Coffee Lake プロセッサです。今回は 6 コアだけでなく、ハイパー スレッディングを備えているため、最大 12 スレッドに達し、5,303 のスコアを達成します。シングルコアと 23,006 マルチコア。参考までに、この世代の MacBook Pro (15 インチ モデル) の Core i5 のパフォーマンスは、シングルで 5,053、マルチで 21,357 です。このため、この最後の CPU が i5 でありながら非常に強力であることがわかります。後者に非常に近いものを実現するのに非常に有能です。
実際、Geekbench テスト (正確な評価に必要な情報の半分が不足していますが、機器の出力がどこに移動しているかを大まかに把握できます) に固執すると、昨年の i5 (2017 年以降) ) MacBook Pro では、i3 と i5 の中心に位置し、新しい Mac mini の i5 に追い抜かれます。つまり、CPU が遅い、またはパフォーマンスが低いという話ではありません。これらはプロ仕様のパフォーマンスを備えた CPU であり、民生用ではありません。
問題点: Intel UHD、128GB および 8GB RAM
統合されたインテル UHD 630 プロセッサー (今年の 15 インチ MacBook Pro で使用されているものと同じもの) がチームにとって負担になっていると主張する声があります。私たちは十分なパワーを持っていますが、グラフィックスでオプションが一致せず、Apple が特定の分野で問題を抱えていると主張しています。より強力なグラフィックスを必要とするユーザーに、Blackmagic のような eGPU を使用してもらうようにしてください。ここでは 2 つの考えが考えられます。
1 つ目: 高性能グラフィックスを使用する場合、Apple が eGPU の購入により多くの費用を費やすことを望んでいるのは間違っていますか? 15 インチ MacBook Pro ではすでにそうなっていますが、専用の ATI グラフィックスを使用できるようにするには、かなりの金額を支払う必要があります。したがって、一方では、 1 ユーロ未満の価格のデバイスを持っていても何も問題はありません。 eGPU を活用する場合、eGPU への投資は興味深いものになる可能性があると考えられます。専門分野では、これらは考慮されることさえないジレンマであり、望ましい解決策を見つけるためだけに投資します。
しかし、もう 1 つの考えはもっと単純です。どのようなグラフィックス能力が必要か?はるかに強力なグラフィック プロセッサを搭載することで、実際に作業に大きな変化がもたらされるのでしょうか? Apple が請求された価格に対して専用 GPU を含めるべきかどうかについては触れません。それは失われた弁証法的な戦いであり、説得することは不可能であるため、私は誰も説得するつもりはありません。私は経験に基づいた議論をします。Apple は、27 インチ iMac や 15 インチ MacBook Pro などのハイエンド デバイスを除き、専用グラフィックスを搭載していません。そしてもう 1 つの経験的事実: Intel UHD 630 は Fortnite のプレイに推奨されるグラフィックス カードではないことに同意しますが、これは 4K、60Hz で 3 台のモニターを同時に使用しても問題なく動作できるグラフィックス カードです。それほど悪くはないはずです。 Appleによれば、以前のモデルよりも60％高速になっているという。したがって、質問は次のようになります。どのくらいのグラフィック能力が必要ですか?私たちが思っている以上に、UHD 630 で十分であることがわかるかもしれません。
RAM メモリについてもこれと同じ答えを出す必要がありますが、基本オプションが 8GB であるため、これも非常に批判されています。 8GB は非常に少ないと多くの人が言います。私の経験では、それは真実ではありません。少なくとも Mac では、ここでも「Apple が請求する金額に対して、より多くの RAM を搭載する必要がある」という迷った議論に参加するつもりはありません。 Apple は料金の対価として、Amazon で購入したものではなく、搭載する必要のある RAM を搭載していると思います。
私はあなたが私に同意しているふりをしているのではなく、私の意見を表明しているだけであると主張します。しかし、何か考えてみてください。Appleがメモリにゴールドを請求していることはわかっていますが、そのようにすべきではないと考えるのは私が最初でも最後でもありません。 RAM を 8GB 追加するのに 240 ユーロはかかりません (ただし、Amazon では、このデバイスで使用されているタイプの 8GB SO DIMM を 2 枚 (16 枚にするには 150 ～ 160 ユーロ) かかります)。しかし、私がそれを知っているのと同じように、Apple が使用するメモリにエラーがないことをテストし、ストレス テストでメモリが良好に保持され、失敗しないことも知っています。安価なメモリの劣化と、メモリの使用と前述の劣化により、私たちが気付かないうちにコンピュータの速度がどのように低下するかについては、別の記事で説明する予定です。
そして最後に、128GB。もう一つ大きな苦情です。はい、本当です。 128GBでは足りません。ただし、注意してください、私はそれを私の視点と経験から評価しています。 128GBでは私には足りないです。 256GBでも。 512GBでも。現在、750 GB の SSD を使用して作業しており、外付けハード ドライブを接続する必要があります。また、Synology ハイブリッド RAID の 14 TB のスペースを備えた作業用の外部ストレージ サーバーを使用しています。しかし、私の場合は違います。それは多数派のことではありません。それでも、私のストレージのほとんどはコンピューターの外部にあることに注意してください。そのため、128GBあれば十分という人もいるかもしれません。それは本当のニーズの問題です。 Appleはベースモデルにより多くの容量を搭載すべきだったのでしょうか?私にとってはそのとおりですが、これは市場で最も強力で最速の SSD です。私たちが思っているほど安くはありません。そして、Apple は企業です。当然のことですが、お金を稼ぐために働いています。 Google、Facebook、Microsoft、または世界中の他の企業と同様です。そして、彼らが提供するものが気に入らない場合は、他のものを選択する市場があります。
私は、この機器の対象ユーザーが誰であるか、つまりプロまたはセミプロのアーティスト、および開発者を分析することによって、これらすべてのトピックに答えようとしています。
ターゲット、アーティスト、開発者
開発者はグラフィック能力を必要としません。処理能力が必要です。ディスク速度が必要です。実際、Intel UHD 630 を搭載した Mac mini を囲むことができるクリエイティブなプロフェッショナルの多くは、十分すぎるものを持っています。私は Apple とその決定を正当化しているのでしょうか?いいえ、私は経験的に言っています。そのために、私自身の経験を話します。私が知っている用途では、平均的なマシンよりも需要が高いです。そして、その GPU を搭載したマシンに価値がないと考えたら、私はそれを買わずに別のものを探すでしょう。
今日は開発します。私は Docker エンジンを使用しており、Swift を使用するように Linux 仮想マシンをセットアップしたり、サーバー、MySQL、または Ubuntu Docker インスタンスをセットアップしたりすることもあります…さらに、コンピューターはテレビ (広告) 用にフル HD (1080p) でビデオを編集するために使用されています。 ）、私は、 Apple コーディングとデイリー ポッドキャスト…そして私は 8GB の RAM と 550MB/s Crucial SSD を搭載した 2014 デュアルコア 2.6Ghz Mac mini を持っています。もっとマシンが欲しいですか?もちろんです。私たちは皆、より優れたマシンを持ちたいと思っています。必要ですか？いいえ、95% の確率で。
私の前回のプロジェクトでは、Xcode と Unity を同時に開いて使用する必要がありました (ちなみに、Intel 統合グラフィックスの互換性のおかげで、Unity エディターは Metal 上で動作します)。データベース インスタンスがある一方で、仮想化 Linux テストのインスタンスでは、Visual Studio も開いていたため、データベースを参照するために Affinity Designer、pgAdmin 4 サーバー、Unity でゲームの別のデータベースを確認するために SQLite 用の DB ブラウザーなどの他のソフトウェアを散発的に開く必要がありました。そうですね…彼が彼女を限界まで追い込んでいたことがわかります。しかし、作業を続けることができました。最大の影響は、Unity でのプロジェクトの生成に通常よりも数秒時間がかかったことでした。
この機械は誰でも使えるということですか？いいえ、このマシンが故障する可能性のあるシナリオはたくさん考えられると思います。それが戦う要素は、ディスク、CPU、メモリ、グラフィックスです…明らかに、すべてに制限があります。しかし、その制限を見つけられない場合、8GB を搭載した 2018 Mac mini では、より多くの空気とより良いタイムを得ることができるだけです。しかし、確かに今の私のレベルでは、私のタイムは数秒で改善するでしょう。ポッドキャストのほぼ 2 時間のエピソードを生成するのに現在 5 分かかる場合、またはテレビビデオのレンダリングにかかる時間より少し長い場合でも、新しい機器を使用すると、より速く処理できるでしょう。素晴らしい。
無形のもの
最後に無形資産についてお話します。私にとって、それは T2 とヘテロジニアス コンピューティングです。これにより、新しい iPad Pro の A12x Bionic は CPU ではなくなり、速度を達成するために連携して動作するコンポーネントのセットとなります。だからこそ、Geekbench を通じてチームのパフォーマンスを測定することは、物語の一部にすぎません。
別の日に、T2 のみに記事を捧げますが、このプロセッサを使用すると、コンピュータの CPU が暗号化されたディスクでの動作を停止できます。 Apple のファイル システムである APFS は、デフォルトで暗号化されます。また、暗号化はディスク処理を最も遅くするプロセスの 1 つであり、CPU にも負担をかけます。ただし、そのジョブを T2 に与えることで、CPU はそのタスクの負担を負わず、ディスクは暗号化されていない場合と同じ速度で動作します。これに、通信ポート、サウンド チップ、周辺ポート、さらには HEVC 形式でのビデオ エンコードを支援するチップの管理が追加されます。経験的に、特殊なコアを備えたチップを持たないことにより、同じ CPU を搭載した PC の多くの一般的なプロセスが遅くなる多数の支援策があります。
結論として、CPU や GPU 自体だけからコンピューターの能力を測定することはできません。 Intel UHD 630 は特殊ではないように見えるかもしれませんが、HEVC ビデオをエンコードすると、より強力な CPU を搭載したコンピューターよりもさらに高速になる可能性があります。特定のタスクには特定のコンポーネントを使用するためです。そして、これがコンピューティングの未来です。Appleの Bionic チップで起こっているように、すべての作業を CPU 自体に集中させるのをやめ、CPU をさまざまな小さなコンポーネントにますます分割するようになります。したがって、机上では新しい Mini が非常に強力であるとしても、T2 は目に見えてパフォーマンスと効率をさらに向上させるだけです。
結論
この記事を読み始めたときに、仕様や価格を見て新しい Mac mini が良いデバイスであると確信できなかった場合は、説得できていない可能性が高くなります。あなたの信念の再確認は満たされていません。しかし、少なくとも私は、より多くの情報を手に入れた今、物事をよりバランスのとれたものとして見ることができることを願っています。新しい Mac mini を理解するには、そこから少し離れて客観的に見る必要があるということをなんとか説得できたなら、私は満足です。
あなたはまだ Mac mini が高すぎると思っているかもしれませんし、あるいは Apple がマシンの分野を変えたことを気に入らなかったのかもしれません。あるいは、そうかも知れません。個人的には、プロとして、その決断がとても気に入りました。 Apple はこのデバイスを作るときに私のような人々のことを考えてくれたので、試してみるのが待ちきれません。そして、それが提供するものに対しては、比類のない価格であるように私には思えます。私の意見です。 IphoneFocus.clickでテストできるようになったら、できる限り実際に試してみます。成功したら、当然のことながらレビューを行うつもりです。業務用アプリの実際のパフォーマンスを測定し、それを最大限に活用することです。とりわけ、開発に関係するすべてのことについて。この記事は、その特徴にアプローチし、冷静かつ冷静な文脈で理解することを目的としています。
Apple は私たちのことを念頭に置いて、非常に手頃な価格で最高の機能を備えたマシンを作ってくれたので、開発者やクリエイティブなプロフェッショナルになるには良い年です。