死ぬことを拒否するテーマがあります。そしてテクノロジーの世界には、過去にしがみつきすぎる人たちがいます。これはオーディオ ジャックと米国のテクノロジー出版物 The Verge の事例です。 2016 年に Apple が iPhoneからコネクタを取り外して以来、このメディアはどこまでも続く遠征に乗り出しました。オーディオジャックがないことは、理解できない状況を引き起こすミームとなっています。最近Twitterで起こったようなもので、以下で詳しく説明します。
オーディオジャックとAirPods Pro
上のツイートの中で、ニレイ・パテル氏は「文字通り、他のヘッドフォン会社がアップルが自らに与えている利点に対抗する方法はない」と述べている。このメッセージは、9to5Mac の著名な編集者 Guilherme Rambo によるビデオをリツイートしたもので、その中でAirPods Pro を初めてセットアップするときにアニメーションが表示されます。
パテルはThe Vergeの編集長です。彼は、オーディオジャックのないiPhone 7の発売前の2016年の夏に、iPhone 7の廃止がユーザーにとって敵対的で愚かであることを保証する社説を書いた記事の著者である。彼の記事では、これがオーディオの DRM、有線ヘッドフォンのアダプターの使用、または「誰もそれを求めていない」などの一連のデメリットをどのようにもたらすかについて詳しく説明しています。
すべての点に反論するつもりはありませんが、Apple の主要な競合他社のうち 2 社、Google の Pixel 2とSamsung の Note 10が最終的に淘汰に終わったという事実に言及するだけで十分です。注目に値するのは、The VergeのiPhone 11 Proの分析では、オーディオジャックの欠如が大きなマイナスポイントだったのに対し、GoogleのPixel 4ではそれが欠点のセクションに現れていないことです。
背景の話に入ったので、ジャーナリストのツイートに戻りましょう。 Nilay Patel 氏は、オーディオ ジャックは単なるものではなく、「平等な競争の場」を意味すると述べた別の一文でこの一文を続けています。しかし、彼は何を言おうとしているのでしょうか？パテル氏は、コネクタを排除して製品を相互に統合するという Apple の方法は反競争的行為であると示唆しています。
この種の議論は、米国および欧州連合当局が大手テクノロジー企業に注目している環境で発生します。 GoogleからFacebook、Microsoft、Amazon、そしてもちろんAppleまで。そうなると、オーディオジャックも調査できるのではないかと考えられるでしょう。この中で何が真実なのでしょうか？
独占と垂直統合ビジネスについて
独占とは、1 つの製品または 1 つの売り手しか存在しない市場で発生する状況です。代替品がないため、これは市場で販売される価格や数量に自由に影響を与える可能性があります。その製品が欲しい場合は、その会社から提示された価格でそれを買うしかありません。
この定義を理解すれば、Apple がヘッドフォン市場で独占力を行使していないことがわかります。オープン標準であるオーディオ ポートが削除されても、メーカーが Apple デバイスで Bluetooth などの別のオープン標準を使用することは妨げられません。ヘッドフォンを iPhone に接続する唯一の方法が Apple が所有する Lightning 経由である場合、状況は大きく異なります。あるいは、 Apple は自社以外のヘッドフォンの使用を完全に禁止するでしょう。これは市場支配力のあからさまな濫用となるだろう。
ただし、パテル氏は実際には、同社のデバイスに関して Apple が自らにもたらす利点について言及している。自動構成、 iCloud を介したすべてのユーザーのデバイスとの同期。本当に注目を集めているのはアップルとその事業の統合であり、法学の学位を持つジャーナリストはこれを独占の一形態とみなしている。
パテル氏が本当に疑問に思っているのは、垂直型ビジネス モデルと水平型ビジネス モデルの合法性です。
根底にある問題は、Appleの垂直型ビジネスモデルが合法なのかどうかだ。この議論にとって残念なことに、垂直モデルは競合他社と差別化する方法として常に存在してきました。そして、例が多すぎます。
- 自社の運搬トラックを使用する製材会社です。
- フライドポテトを自社で作るファーストフードチェーン。
- 特定のカテゴリーにおいて、そのブランドの商品のみを販売するスーパーマーケット。
垂直統合の例は他にもたくさんありますが、他社との競争を妨げるものではないため、それらはすべて合法です。確かにそれらは競争上の利点ではありますが、不公平ではありません。 Apple と AirPods の場合も同様です。パテル氏が最終的に望んでいるのは、すべてのメーカーが Apple ヘッドフォンの同じ独自機能にアクセスできるようにすることです。あるいは、Apple に垂直型のビジネス モデルを水平型のビジネス モデルに転換させることも同じです。
実際のところ、垂直統合と水平統合は、ビジネスを運営する上で完全に合法な2 つのモデルです。
AirPods の成功は、その優れた統合によるものだけではありません
このような種類の議論では、見落とされていますが、非常に重要な側面があります。パテル氏にとって、AirPods の成功は、他の Apple 製品との優れた統合によるものです。競合他社はそのレベルの親密さを決して達成できないため、どうすることもできません。しかしそれは、残りの品質は無関係であり、人がAirPodsを購入する理由が無視されていることを意味します。
AirPods は、完全ワイヤレスイヤホンの価格が 200 ドルを超える時代に登場しました。 2016年に私たちはこれらのヘッドフォンを競合他社の同様のヘッドフォンと比較しましたが、どれもAirPodsより安価ではありませんでした。時間が経つにつれて、はるかに安価な代替品が登場しますが、価格は依然として AirPods に有利な議論です。
AirPods が人気の理由は Apple 製品との優れた統合だけではありません
また、Apple の実力は、自社の店舗での自社製品の配布 (パテル氏は間違いなく好ましくないと考えている)、製品を非常に魅力的な製品にするマーケティング キャンペーン、その魅力的なデザイン、 さらには一部のユーザーに提供するソーシャル ステータスさえも無視されています。ヘッドフォン メーカーは、より優れた価格設定、デザイン、流通、マーケティング、またはブランディングで競争できます。パテルにとって、AirPods のセットアップと使用の容易さに比べれば、そんなことは重要ではありません。それは不合理です。
テクノロジー企業の行為が法的責任を引き起こす可能性がある理由は他にもたくさんあります。 Appleの場合、近年最も注目を集めているのがApp Storeです。 最近ではヨーロッパで Apple Pay が登場しました。差し迫った法的紛争に直面した場合、制限について明確にしておくことが重要です。この事件は完全に彼らの手には負えません。
